העומס המוטל בשנים האחרונות על מערכת המשפט בישראל, הוביל להתפתחותן של שיטות אלטרנטיביות ליישוב סכסוכים מחוץ לכותלי בית המשפט, ביניהן, הליך גישור והליך פישור. בעמוד שלפניכם נעמוד על ההבדלים בין הליך גישור להליך פישור.

הליך גישור VS הליך פישור – מה חשוב לדעת?

הליך גישור והליך פישור הם שני תהליכים שונים הנבדלים זה מזה למעט המטרה המשותפת של שניהם יחד: יישוב הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט.

הליך גישור, כשמו כן הוא, הוא הליך שנועד לגשר על הפערים בין הצדדים המעורבים בסכסוך, תוך התדיינות משותפת ביניהם ומעורבות של מגשר/ת שתפקידו להכווין את הצדדים להסכמות משותפות לצורך סיום המחלוקת ויישוב הסכסוך. בנקודה זו, נציין שהתנאי הבסיסי לקיומו של הליך הגישור הינו הסכמת הצדדים להליך. מנגד, הליך פישור הוא הליך המאלץ את הצדדים להתפשר על דרישותיהם וברוב המקרים הוא נכפה על הצדדים המעורבים בסכסוך.

חשוב לציין שאת הליכי הגישור ניתן לפתוח בכל רגע נתון, לפני או אחרי הגשת תובענות לבית המשפט, כאשר עם פתיחת הליך הגישור, כל ההליכים המשפטיים מוקפאים. מנגד, רוב הליכי הפישור הם הליכים המתנהלים לאחר הגשת כתבי טענות לבית המשפט, כאשר המערכת המשפטית נוטה להעביר להליכי פישור חלק גדול מהתיקים האזרחיים שסכום התביעה בהם עולה על 50 אלף שקלים.

חשוב לציין שגם בהליך גישור וגם בהליך פישור, תוצאות ההליך מגיעות מתוך הסכמה של הצדדים, אך בניגוד להליך הפישור בו התוצאה משקפת את התוצאה שהייתה מוכרעת בהליך משפטי, תוצאת הליך הגישור הוא פועל יוצא של התדיינות בין הצדדים במהלכה הם יכולים להעלות כל פתרון יצירתי משותף אשר יוביל לסיום הסכסוך ביניהם.

הבדל נוסף – זהות המגשר/מפשר

הבדל מהותי נוסף בין תהליך גישור לתהליך פישור, בא לידי ביטוי בזהות המגשר/מפשר. בהליכי פישור, הגורם המפשר יכול להיות כל גורם פורמאלי ולא פורמאלי, לרבות, בן משפחה, חבר משותף או כל גורם אחר המוסכם על הצדדים (כולל גורם פורמאלי שנקבע מטעם בית המשפט). מנגד, גישור הוא הליך מקצועי המנוהל לכל אורכו על ידי מגשר/ת שעבר הכשרה בתחום ניהול משאים ומתנים ופתרון סכסוכים.

מעבר לזהות המגשר/מפשר, הבדל נוסף בין שני ההליכים בא לידי ביטוי במעורבותו של הגורם המלווה את הצדדים המעורבים בסכסוך, כאשר תפקיד המפשר הוא להניע את הצדדים לפשרה ואילו תפקיד המגשר הוא לאפשר לצדדים להגיע להחלטות המשותפות באמצעות דיאלוג ביניהם. כפועל יוצא מכך, המגשר למעשה מכווין את הצדדים להגיע להסכמות משותפות ולא לכפות עליהם תהליך פשרה כזה או אחר, וכל זאת, באופן ניטראלי ומבלי לנקוט בעמדה המקדמת את האינטרסים של אחד מהצדדים.

בנקודה זו, חשוב לציין שתפקיד המגשר הוא לאפשר לצדדים להגיע לפתרון מוסכם ומשותף ולא להציע פשרות ופתרונות, בעוד תפקיד המפשר הוא להציע פתרונות ופשרות, תוך כפייה של ה-פשרה, שלעיתים מהווה ברירת מחדל, על שני הצדדים.

אם כך, גישור או פישור – מה עדיף?

בהשוואה לניהול מאבק משפטי בין הצדדים בכותלי בית המשפט, שני ההליכים, פישור וגישור כאחד, הינם עדיפים, מכיוון שהם מקצרים באופן משמעותי את משך התהליך וחוסכים לכל אחד מהמצדדים משאבים כספיים הנלווים לכל הליך משפטי.
ברוב המקרים בהם מתגלה סכסוך/מחלוקת, מומלץ לפנות להליך גישור, לקיים דיאלוג עם הצד השני המעורב בסכסוך ולהגיע לעמק השווה בדרך להשגת פתרון מוסכם ומשותף. יחד עם זאת, הדבר תלוי באופי הסכסוך וביכולת של הצדדים לקיים ביניהם דיאלוג במסגרת תהליך הגישור.